不疯一次怎么有不傻一次怎么有不自压一次。

人性就在那，不善不恶。人本来就生成那样，并没有所谓“善”“恶”的属性，所谓的“善”“恶”都是基于人类社会的需求而添加的标签。抛去儒家思想，在更早期的朴素唯物主义思想，道家思想里面，仁义这种属性都是不值得提倡的。因为“仁义”是建立在“不义”的基础上的，当所有人都按照本性从事的时候，就不会有“不义”，更不会有“仁义”，也就无所谓“善”“恶”。所以，人性既不善，也不恶，它只是一种客观的存在。

孟子所讲的“性”是偏向于人的天性，比如恻隐之心，当看到弱者被强者欺凌时，只要是个正常成长的人，都会有打抱不平的心，不管我们接下来有啥作为，但此时我们都会或多或少出现恻隐之心，而这便是孟子所谓的“性本善”的一种。而荀子所提的“性本恶”则更偏向于人的习性，比如原始的欲望，贪嗔痴等等，这写需要后天的学习去去除，而这正是荀子这位大学者所恶的，所谓“性本恶”。

这个世界本来就是个矛盾体。相反的观点都正确也很正常呀。比如 黑色好看，白色也可以好看呀！当然灰色同样也好看，看大家怎么想咯！异性恋要祝福 同性恋大家也可以祝福啊！既然大家都存在，那肯定就有存在的理由。

人生来原本就是一张白纸，就看他会往哪个方向成长。人性本善，但是缺乏引导便会很容易往不好的方向发展，于是似乎人性本恶。所以性善论和性恶论只是一件事的两个对立的面。

互联网这种新新世界的科技化产物，带动的是全新的社会领域，他的存在影响着社会的个个层面，互联网的实体物质性，与传统的社会结构，两者间的碰撞，将是不可调和的产业结构矛盾。这方面是不可协调的原因，在于社会环境对于互联网的本质没有明确的认识，只是停留在互联网的物质形态的可见观点上，没有从另外一种结构上加以解读，所以互联网与传统社会的冲突矛盾形成了无法调和的结构矛盾。