电影感，当然是存在的，我们拍东西的人，最怕别人说，我拍的东西像电视剧。当然，这也是特指咱国内的电视剧。上学的时候，有一次田壮壮老师拿了一段杨超采景拍回来的DV给我们看，说不要小看DV，拍出来的东西一样可以有电影感。这个DV小片，后来就发展成了杨超的《长江图》。我有朋友在长江图的组，回来跟我讲李屏宾大师的故事。说他每到一个地方，最先逛的，一定是古玩市场。他也不买，就只是看，后来才跟我朋友说，我们拍电影的人，最重要的是养眼。电影感这东西，的确没什么科学的定义。电影历史上与此最相近的术语是 上镜头性。维尔托夫上世纪提出，最早特指演员的形象所具有的适合镜头展现的特质。我们口中常说的电影感，是第五代嘴边常挂着的一个并不精确的概念。但了解了第五代的背景，就知道这个词为什么对中国电影这么重要了。那场著名的"让电影与戏剧分家"的大讨论，直接催生了至今代表着中国电影美学与艺术高峰的第五代电影。在他们创作之初，是带着对电影本体论的认知进行探索的!如果非要给电影感定义，大概就是将电影本体的魅力发挥到极致后所带给人的感受吧。所以，不客气的说，很多人的认知是错误的，电影的本体不是演员的表演，戏剧的本体才是。即便用现代的叙事学理论来说，电影叙事与戏剧叙事的区别性特征就是不同的媒介手段。这么说有些抽象，举例子就是画画是用颜色、材料、构图、透视、画框、笔触去表达，音乐是用音符、旋律、和声等去表达，戏剧的核心是现场的演员与观众，电影则是连续的似动视觉与听觉。有没有电影感，有没有视听叙事的意识，有没有细致细腻的视听修养与美学思考，明明是一眼就能看出来的事，不知道为什么很多人会因此而跳脚。说句讨骂的话，这事就像原来一个文人对着京戏说你这不"雅"，昆曲才"雅"。你京戏唱的是好，又叫座，可的确是通俗浅白，手段上也落俗了点了嘛。您非得搬出周总理那话给自己撑腰，咱也没办法。好在，电影史是时间来书写的!

空间感上，剧场浓缩了空间和时间，可以随意调整，体现变化。譬如黑灯就是黑夜 譬如你搬个假场景就是到了另一个地方。而在这个剧里 导演也是按照这一套来的。没有补充本来话剧剧场空间外的任何信息。几乎全是封闭场景里的戏。一如原来的剧场空间。人物上，由于时间上话剧允许给你很大空间去想象 来配合你的演出。所以 人物性格可以很迅速变化观众可以想象 ，但电影里不行，对不起，我需要看到！甚至我需要和主角一起去经历！譬如釜山行，两个老姐妹。一个被感染 同时看到其他人的冷漠自私，另一个老姐姐做出行动。同样 主角从一个自私的基金经理，从教女儿要自私的人。到最后实现人性转变。这个过程是可见的 可感知的。

美剧《权力的游戏》每一秒都可以用试听语言来解答，更何况我们的电影？如果如导演所说:成千上百万人说好，没有视听语言、没有电影感的话就不是电影问题而是思维的问题的话，我们在干些什么，中国有那么多的大学里教授“影像语言”课程又是在干些什么，难道一切都以票房、口碑为基准？普通观众看剧情，那专业学生看什么呢？也看剧情吗？看看每年的三大电影节，也是以票房和口碑为评奖标准的。看完电影舍友还在和我争论是商业片还是文艺片的问题。直到我看到了导演在另一个问题中的回答——想要商业片的票房，又想要文艺片的口碑。标新立异的说想做商业片，却要走文艺片的味道。